Нaдeжнo oпрeдeлять скoрoсть пoявлeния нoвыx видoв и вымирaния стaрыx тoлькo пo дaнным мoлeкулярнoй филoгeнeтики сoврeмeнныx oргaнизмoв нeвoзмoжнo, сooбщaeтся в Nature. Тaкoй пoдxoд рaбoтaeт тoлькo во (избежание эвoлюциoнныx сoбытий, кoтoрыe прoисxoдят в нaстoящee врeмя может ли быть в сoвсeм нeдaлeкoм прoшлoм, a для oстaльныx случaeв нужнo учитывaть кaк по (меньшей пaлeoнтoлoгичeский мaтeриaл. Сoмнeния в чистo мoлeкулярнoм пoдxoдe вoзникли ужe дaвнo, нo тeпeрь пoявилoсь иx мaтeмaтичeскoe oбoснoвaниe.
Скoрoсть дивeрсификaции в группe oргaнизмoв зaвисит oт тoгo, скoлькo нoвыx видoв в нeй пoявилoсь зa eдиницу врeмeни (λ) и сколь их вымерло на том же промежутке (μ). Ее без (труда вычислить, если нам известны все планы на будущее, которые входили в интересующий нас таксон. Хотя для некоторых групп почти не нашли ископаемых остатков, приблизительно что достоверно оценить их видовое различность и его изменение в прошлом лишь по палеонтологическим находкам зверс.
В 1994 году оксфордские биологи предложили полагаться скорость диверсификации таких проблемных групп в соответствии с филогенетическим деревьям ныне существующих организмов — схемам, в которых подмеченно родство различных видов в конкретной группе и отмечены точки, эпизодически виды разошлись от общего предка. Они строятся возьми основании молекулярных данных. Примерно известно, с который-нибудь скоростью возникают определенные мутации в генах, и сие позволяет определить время расхождения видов. Вымирания в свой черед могут отражаться на наследственном материале организмов. Вследствие чего теоретически по филогенетическим деревьям возможно распознать количество видов внутри таксона, от которых произошел что за-нибудь из современных видов, и изменение сего параметра во времени.
Довольно быстро появились сомнения в точности такого подхода. Дьявол должен неплохо работать, если λ, μ и их компоненты постоянны. Же они могут меняться, и один и тот но результат можно получить при подстановке разных чисел в качестве сих переменных. Если число видов, давших зародыш другим видам, резко выросло, установить причину сего изменения не получится: ситуация, когда существующие будущий стали вымирать медленнее, и ситуация, когда новые будущий стали появляться быстрее, будут выглядеть одинаково. Так же верно и для случая, когда разрастание количества видов, чьи потомки дожили давно наших дней, сильно замедлился.
Тем никак не менее, метод, описанный в 2004 году, используют и теперь, и по данным молекулярной филогенетики современных организмов инда делают предположения о том, как климат и отдельные люди условия прошлого влияли на скорость вымираний. Существуют математические модели, которые позволяют выяснить рост числа видов, давших начало современным организмам, даже если если λ и μ не константы.
Стилианос Лукаря (Stilianos Louca) и Мэтью Пеннелл (Matthew Pennell) с Канады и США попробовали описать изменение числа видов, ото которых произошли ныне существующие организмы, и его подвластность от данных с конкретных филогенетических деревьев различными дифференциальными уравнениями. Присутствие этом они считали, что λ и μ могут обмениваться во времени, и в разных моделях задавали небо и земля сценарии таких изменений.
Число видов в таксоне, которые дали происхождение ныне существующим организмам этой группы (a), безлюдный (=малолюдный) зависит от модели, по которой ее вычисляли. Возле этом скорости видообразования (b) и вымирания видов (c) в разных моделях неодинаковы и меняются по части-разному. Скорости диверсификации (d) тоже различны
Оказалось, как будто непохожие уравнения дают одинаковые результаты. Скорости вымирания и появления новых видов, а с ними и скорости диверсификации могут имеет большое значение различаться, но число видов, которые имеют современных потомков, меняется кайфовый времени по одной и той же траектории беспричинно от того, с какого филогенетического древа современных организмов заимствовать данные. Получается, что такие деревья дают информацию всего только о тех вымерших видах, которые стали чьими-в таком случае предками, а о тех, кто не оставил потом себя потомков, они ничего не сообщают.
Таким образом одни лишь только молекулярные данные о родстве современных организмов мало-: неграмотный могут дать целой картины того, (языко быстро шло видообразование у их вымерших предков, ровно часто виды исчезали и появлялись. Также выходит, что на их основе не основать достоверных предположений о том, как на эволюцию конкретных таксонов влияли отличаются как небо и земля внешние события: изменение климата и так опосля.
Авторы отмечают, что для полноты сведений никуда не денешься использовать палеонтологические находки, где это если угодно. Хотя эта мысль может показаться очевидной, золотой век молекулярно-генетических исследований в ущерб работам, которые задействуют типичный биологический материал, подсказывает, что об этой идее ученым нужно подчас напоминать.
Филогенетические деревья постоянно перестраивают, потому появляются новые данные и пересматриваются те результаты, которые уж имеются. В 2015 году мы писали об одном изо самых полных деревьев, содержащем 2,3 миллиона видов. Последнюю (держи данный момент) его версию опубликовали 29 декабря 2019.
Светуша Ястребова
https://nplus1.ru/
Ключевые слова:
Читайте равно как:
Врач объяснил, какую воду непрочно пить по утрам
Поддерживает баланс лимфатической системы, является профилактикой заболеваний почек, желудка, помогает убыстрить метаболизм
Подробнее »»
